Rychlý kontakt

Komunistická strana Čech a Moravy
Politických vězňů 9
111 21  Praha 1

tel.: 222 897 111
e-mail: info@kscm.cz

Publikace: Kdo nám chce zatrhnout TTIPec?

Přihlášení

Transparentní účet
Centrální facebookový profil KSČM
Petice proti cizím armádám a základnám na území ČR
Občanská poradna
Připojte se k nám
Komise žen ÚV KSČM
Mladí komunisté

KSČM v krajích

 

ÚVODNÍ STRÁNKA | Občanská poradna | Zadávání dotazů

Prostor pro vaše dotazy

Formulář pro vaše dotazy


Stav rozhovoru: v přípravě

Vážení spoluobčané,

prosíme vás, abyste své dotazy co nejvíce konkretizovali.
Odpověď na vaši otázku obdržíte zhruba do pěti pracovních dnů u složitějších dotazů může být lhůta pro odpověď delší. 

Děkujeme za pochopení.
Tým občanské poradny

 

 

 

 

 

 

 

 


 

Vložení nového příspěvku do rozhovoru

: *
:
: *
: *
Zadejte kód
BMUAC-WFAJN-FOLKH-IIMGH: *
  

Pozn.: Po zadání příspěvku a zpracování odpovědi dojde k jeho zveřejnění. Do té doby nebude příspěvek přístupný.
Datum vložení: 2.9.2008 14:03:57
Od: Marie S.
Předmět: občanské sdružení
Dobrý den, jsme občanské sdružení, někdy potřebujeme odměnit členy za práci kterou provádí pro naše sdružení.Máme s nimi sepsat DOHODU O PROVEDENÍ PRÁCE a zajímalo by nás, jestli musíme my nebo naši odměnění členové odvádět z tohoto příjmu daně když rozsah prací nepřekročí 150 hodin ročně. Děkuji za odpověď.
Dobrý den, pokud je sepsána dohoda o provedení práce, kdy rozsah prací nepřekročí 150 hodin ročně, neodvádí se ze sjednané odměny za takto vykonanou práci sociální ani zdravotní pojištění, ale platí se daň z příjmů fyzických osob. Tuto daň sráží, podle výše sjednané odměny, její plátce. V uvedeném případě tedy občanské sdružení. Výše daně je stanovena zákonem o dani z příjmů fyzických osob. S pozdravem St. Grospič
Datum vložení: 4.9.2008 8:33:51
Od: Karel H.
Předmět: dotaz
Dobrý den, jsem majitelem družstevní garáže v garážovém objektu, většina majitelů si už garáž převedla do osobního vlastnictvý a založily právnickou osobu, jak se mám zachovat já v téhle situaci? zustat v družstvu(je to družstvo spravující i jiné objekty i bytové), nebo taky si nechat převést garáž do osobního vlastnictv? plyne mi z nějaké varianty riziko? rád bych radši zůstal v družstvu stará se mi o všechny záležitosti ohledně garáže. děkuji za odpověd
Dobrý den, pro družstevní garáže i garáže ve vlastnictví platí stejná zásada - jsou spravovány samosprávou podle přijatých stanov. Je třeba se o činnost výboru průběžně zajímat a případně i do něj kandidovat. Rozdíl mezi družstevní a soukromou garáží je pouze v platbách při převodu garáže - u garáží ve vlastnictví je nutné zaplatit daň z převodu nemovitosti (odhad + 3% z ceny), u družstevních garáží se převádí členství v družstvu s právem na užívání garáže. Hradí se obvykle jen výdaje, nezbytné pro změnu evidence. S pozdravem František Beneš
Datum vložení: 4.9.2008 8:43:52
Od: Josef K.
Předmět: pracovní právo
Po osmi letech vydal správce konkurzní podstaty konečnou zprávu o výsledcích konkurzu. Zaměstnancům vyplatí dlužné mzdy. Inflace za tak dlouhé období je vyšší než 20%. Reálně přijdeme o desítky tisíc Kč. Nemáme nárok na úroky, nebo jinou náhradu ztráty?
Dobrý den, bohužel v tomto případě není nárok na zohlednění inflace. Muselo by to být ujednáno např. v kolektivní smlouvě, pokud ve firmě působila odborová organizace a měla uzavřenu kolektivní smlouvu, nebo stanoveno vnitřním předpisem zaměstnavatele. I v tomto případě by se to však vztahovalo pouze na dobu, po kterou trval pracovní poměr. Nevztahovalo by se to tedy na dobu, kdy pracovní poměr zanikl, ale nikoliv na další období, ve kterém se čekalo na rozhodnutí soudu či vyřízení konkurzní podstaty. S pozdravem St. Grospič
Datum vložení: 4.9.2008 9:38:15
Od: j. sputa
Předmět: sociálně-právní poradna
Vážení,na které internetové adrese najdu vaši sociálně-právní poradnu? Těším se na volby a už nyní můj hlas máte jistý, s pozdravem j.Šputa,Frýdek-Místek
Hezký den, pane Šputo, právě tabulka (formulář) pro zadávání dotazů, prostřednictvím které jste vložil do systému ten svůj, slouží jako prostředník pro kladení otázek odborníkům, kteří s naší poradnou spolupracují. Děkujeme za Vaši důvěru a těšíme se na Vaše dotazy.
Datum vložení: 4.9.2008 10:12:22
Od: Věra F.
Předmět: chování pohřební služby
Dne 26.7.2008 náhle zemřel můj manžel.Byla nařízena soudní pitva.Po příjezdu pohřební služby Concordia s.o.nastao něco co se podobalo zlému snu.Přišli 2 muži v tričku a krátkých kalhotách v hrubých zahradnických rukavicích manželovo tělo vzali za zápěstí a pod koleny hlavou mu udeřili o zem a tímto způsobem tělo odnesli.Dodnes se nemoho dostat ze šoku,který mě i dceři způsobili.Potom si jede z nich sedl vedle mě a začal vyprávět o lámání čelistí zesnulým a o posmrtných otocích.To vše mělo směřovat k tomu abychom mu podepsaly objednávku na pohřeb a na převoz.Zeť namítl že žádost na převoz podepsal lékař a upozornil nás že je pro nás zdarma.Převo z mám nakonec neúčtovali,ale na ústav soudního lékařství asi 3km tělo vezli od soboty večera,do poddělního poledne.Na písemnou stížnost na chování zaměstnanců a na dotaz kde se po celou dobu nacházelo tělo mého manžela majitel a současně jednatel společnosti nereaguje.Prosím o pomoc kde a jak se mohu bránit.Na soudní proces nemám ani duševní sílu ani finace děkuji
Dobrý den, z Vašeho dotazu nevyplývá, kde bydlíte, ale z obchodního a živnostenského resjtříku jsem odvodila, že asi v Ostravě. Proto byste se měla obrátit především na Magistrát Ostrava se žádostí o zahájení přestupkového řízení, protože se podle mého názoru pohřební služba dopustila přestupku podle § 26 odst. 1 písm. j) zákona č. 256/2001 Sb., neboť jednala se zemřelým způsobem, který se dotýká jeho důstojnosti a mravního cítění pozůstalých. Za to může být uložena pokuta až 50.000,- Kč. Dále bych Vám doporučila obrátit se na krajskou hygienickou stanici, aby prověřila, zda bylo s tělem Vašeho zemřelého manžela před dovezením do Ústavu soudního lékařství řádně zacházeno, protože při cestě delší než 8 hodin, musí být tělo speciálně uloženo, což vzhledem k chování pohřební služby nemuselo být zajištěno. Pokud jsem se spletla s místem Vašeho bydliště, obraťte se na příslušný městský úřad, ke kterému patříte. Mgr. Jiřina Humlová
Datum vložení: 4.9.2008 10:35:31
Od: Monika K.
Předmět: koupě pozemku
Dobry den, chtela bych Vas poprosit o radu. Jsem rozvedena, mam dve nezletile deti, o ktere nejevi jejich otec zajem, neplati na ne atd. Bydlim v dome spolu s rodici jehoz jsem z poloviny majitelkou ja a z druhe poloviny rodice. Budeme kupovat pozemek u baraku, ktery slouzi jako zahradka. Chtela bych Vas poprosit o radu jak osetrit nakup tohoto pozemku,aby v pripade me smrti nemohl s pozemkem a ani s domem muj exmanzel jakkoliv nakladat. Jeho chovani je takove, ze by se snazil o vse me rodice i deti pripravit. V pripade me smrti pokud dobre vim, by dedili po me me deti a on by mohl do jejich zletilosti s jejich dedictvim manipulovat. Prosim poradte mi zda mam napsat zavet nebo jak jinak vec osetrit, aby deti a rodice o vse nepripravil. Dekuji moc
Dobrý den, za současné situace nemůže Váš bývalý manžel s domem ani případně dokoupeným pozemkem manipulovat, protože není vlastník. V případě Vašeho úmrtí by po Vás skutečně dědily pouze děti. Pokud budou ještě nezletilé, měl by jim soud ustanovit tzv. kolizního opatrovníka pro správu majetku. To nemůže být Váš bývalý manžel, protože jeho majetkové zájmy jsou v rozporu se zájmy dětí. Pokud však chcete mít klid, můžete sepsat závěť, ve které vyjádříte své přání, kdo by měl majetek dětí až do jejich zletilosti spravovat - soud by pravděpodobně Vaše přání respektoval. Pokud by soud přesto ustanovil Vašeho manžela správcem majetku dětí, asi by se mu jeho záměr připravit děti o majetek nepodařil, protože k nakládání s majetkem svěřené osoby mimo tzv. obvyklé hospodaření (to je např. prodej, zatížení zástavou, zřízení věcného břemene apod.) musí soud udělit předem souhlas, jinak je takový právní úkon neplatný. Tahle zákonná pojistka by měla Vašim dětem dostatečně zajistit, že ani v případě Vašeho úmrtí o majetek nepřijdou. Mgr. Jiřina Humlová
Datum vložení: 5.9.2008 12:49:15
Od: Stanislav P.
Předmět: Dělení majetku
Před vznikem manželství jsem se stal členem družstva a svépomocí jsem postavil třípokojový byt ve čtyřpodlažním domě.Kolaudace byla 17.6.81.Za 2měsíce jsem se oženil.Spláceli jsme anuitu a po doplatku anuity byl byt na moje jméno převeden do osobního vlastnictví.Následně jsme ještě koupili část pozemku pod domem.Na LV i příslušných smlouvách je uvedeno pouze moje jméno a rovněž jenom mé podpisy,jak jsme se s manželkou domluvili.Manželka si nyní našla přítele,odchází od rodiny a budeme se rozvádět.Změnila názor na dělení majetku a chce mimo jiné polovinu bytu.Má opravdu nárok na tuto půlku bytu a nebo jenom na to co jsme společně platili/anuitu a popzemek/?Děkuji za odpověď. Standa z Frýdku-Místku
Dobrý den, společným jměním manželů jsou jen družstevní byty, které byly získány za trvání manželství. Pokud jste získal družstevní byt před uzavřením manželství, byl správně následně převáděn jen na Vás. Při dědickém nebo rozvodovém řízení se rozděluje jen to, co jste si pořídili za trvání manželství, ve Vašem případě to, co jste společně platili - splátky anuity a cena za pozemek. S pozdravem František Beneš
Datum vložení: 5.9.2008 12:55:09
Od: Jana V.
Předmět: Společenství vlastníků
Dobrý den, jsme Společenství vlastníků jednotek. Nezávazně jsme se bavili o výměně pláště,ale ze schůze není řádný zápis či usnesení o tom, že by všichni nájemníci souhlasili s výměnou.Navíc výměnu pláště chce provést předseda výboru, který má na tuto funkci živnost. Přestože dostal od právníka vyrozumění, že postupuje v rozporu se stanovami i tím, že se dostává do střetu zájmu, porušuje stanovy, hodlá v nejbližších dnech s výměnou pláště začít. Jsou minimálně 2rodiny ze 7,kteří výměnu nepovažují za aktuální. Prosíme poraďte nám, jak v takovém případě postupovat. Automaticky počítá,že po nás budou peníze vymáhat i soudně.
Dobrý den, práce, které popisujete, musí být projednány a schváleny na shromáždění. Pokud budou prováděny jako oprava i pokud budou prováděny jako stavební úpravy, tedy na stavební povolení, je vyžadován souhlas 75% vlastníků, zákon č. 72/1994 Sb., § 11, odst. 5. Proti rozhodnutí na shromáždění se můžete odvolat k soudu do šesti měsíců. S pozdravem František Beneš
Datum vložení: 5.9.2008 13:46:46
Od: Karel D.
Předmět: Nevyžádaná pošta
Dobrý den, vzhledem k tomu,že moje poštovní schránka je jasně a srozumitelně označena nápisem "Nevhazujte reklamu",prosím,tímto o dodržování tohoto označení,v opačném případě budu nucen obrátit se na příslušný živnostenský úřad. Děkuji Karel D.
Vážený pane, nepoložil jste žádnou otázku, proto nemůžeme nikterak reagovat. Proto prosíme o případné doplnění. Občanská poradna
Datum vložení: 5.9.2008 14:37:37
Od: Ruda
Předmět: dotazy
Dobrý den. Mám dotaz z oblasti zdravotnictví. Jakým způsobem bylo dříve stanoveno , že zdravotnictví je bezplatné. Ústavou a nebo prezidentským dekretem? Další otázka. Měl jsem za to,že majetek státu je vlasznictví všeho lidu v tomto současném i minulém státě. A prosím odpověď ,jakým právním a na kolik závazným způsobem to bylo stanoveno. Do třetice otázka. Sdělte důvod,proč KSĆM nežaluje u mezinárodního soudy všechny ty novodobé zločince co rozkradli republiku a zejména ty co se dopustili velezrady rozkradením a rozpuštěním armády. Děkuji za odpověď. Ruda.
Vážený pane Rudo, základní předpisy státu, upravující práva občanů i oprávnění státu, do těchto práv zasahovat, jsou Ústava České republiky a Listina základních práv a svobod, která má rovněž v našem právním řádu postavení ústavního zákona. V Listině je např. obsažena výslovně garance bezplatné zdravotní péče na základě zdravotního pojištění, s tím, že podrobnosti upraví speciální zákon. A právě v tom je problém: zákony, které český Parlament na návrh vlády přijímá (obvykle přes marné protesty členů klubu KSČM), vykládají základní zadání extenzivně, tedy i jako zmocnění stanovit formu úhrady za to, co mělo být zadarmo. K tomuto výkladu se bohužel připojil i Ústavní soud, který rozhodoval o návrhu poslanců KSČM a ČSSD na zrušení poplatků ve zdravotnictví. S majetkem státu je to podobné. Na rozdíl od úpravy před rokem 1989 dnes nemáme předpis, který by jednoznačně stanovil, co může patřit výlučně státu (a tedy nám všem). To umožňuje různé "strategické" prodeje a privatizace, v nichž je zájem většiny občanů odsunován stranou. Předpokladem podání k mezinárodním soudům je, že stěžovatel vyčerpal všechny právní možnosti svého státu. Zástupci KSČM opakovaně (a vždy bezúspěšně) podobná podání podávali a podávají. Zuzka Bebarová - Rujbrová
© KSČM 2003 - 2014. Všechna práva vyhrazena